台灣位於歐亞板塊與菲律賓海板塊交界，地震本就相當頻繁，未來發生強震的機率並不低，但我們居住的城市，是否已做好足夠準備？。圖／本報資料照片

近年全球大型地震頻現，從2024年日本能登半島強震、2025年緬甸強震，到近期日本熊本地區發生芮氏規模7.1強震，都再次提醒各國，大地震已不再是數十年才出現一次的低機率事件，而是必須長期面對的風險。而身處環太平洋地震帶的台灣，因位於歐亞板塊與菲律賓海板塊交界，地震本就相當頻繁，未來發生強震的機率並不低，但我們居住的城市，是否已做好足夠準備？尤其台灣仍有逾半數住宅屋齡超過30年且耐震力普遍不足，在都市更新推動速度有限，新建築耐震標準及耐震新技術普及率亦有提升空間下，隨地震風險升高，建築安全正成為台灣不得不正視的新課題。

地震愈來愈頻繁 台灣進入「大地震常態化」時代

根據中央氣象署地震測報中心統計，2021年至2026年7月底，台灣發生芮氏規模6以上地震有41起，而震度5級以上、足以造成建物劇烈搖晃、讓多數民眾感到恐懼的地震事件也有40起，平均一年都超過七次，若再回顧近30年，包括1999年921大地震、2016年台南維冠大樓倒塌、2024年花蓮403強震，以及今年熊本地震帶來的警訊，都顯示大型地震已不再是數十年才發生一次的極端事件，而是逐漸演變成亞洲地震帶的新常態。前中央氣象局地震測報中心主任郭鎧紋就曾分析，根據中央氣象署近一萬多天的統計資料，台灣平均約每100天就會出現一起規模6以上地震。

雖然專家彙整的數據只是長期統計平均值，不代表地震會依固定週期發生，但由於地震具有群聚與平靜期交替的特性，短時間內可能連續發生，也可能相隔數百天沒有規模6以上地震，目前全球科學界仍無法精準預測地震發生的時間、地點與規模，因此學者專家普遍認為，相較於預測地震，更重要的是持續強化建築耐震、防災教育及避難準備，建立「地震常態化」的防災思維。

全向科技房產中心創辦人劉永昌就指出，隨著大地震發生頻率增加，大地震出現已是常態化，未來臺灣出現強震是無法避免的，因此，現在臺灣不該只是擔心下一場地震何時到來，而是城市是否已做好準備，而且，當規模6以上地震可能每隔數個月便出現一次時，建築物是否具備足夠耐震能力、都市更新是否跟上腳步，將比地震本身更直接影響災害造成的人命與財產損失。

全台逾半老屋仍未更新 真正的危機不是地震，而是房子

由於，地震成為常態，目前讓市場最擔憂的就是大量老舊建築仍暴露在高風險之中，根據內政部統計，截至今年Q1目前，全台屋齡30年以上住宅已占整體住宅存量的58%、直逼六成，其中人口集居的台北市老屋比例更超過7成，高雄市與台南市也高達6成，特別是目前全台仍有大量建築是在1999年921大地震以前興建，當時耐震設計標準與現行法規存在明顯落差，最讓人擔憂。

921地震後，政府雖大幅修正建築耐震設計規範，也持續推動都市更新與危老重建，但整體更新速度仍趕不上老化速度，近年政府雖力推危老重建，都更核定件數也持續成長，但相較於全台數百萬戶老屋規模，老屋更新比例仍相當有限，許多屋齡超過30、40年的老公寓、老華廈與早期RC住宅，依舊是都市中的耐震弱點。

劉永昌指出，台灣真正需要面對的風險，並不是沒有耐震法規，而是市場上仍存在大量921以前興建的建築，即使近年新建案已依新版耐震規範設計，但多數民眾居住的仍是舊住宅，一旦發生規模6以上甚至更大地震，這些建築才是真正需要優先關注的對象。

未來若台灣進入規模6以上地震更頻繁的時代，老公寓、老華廈及早期RC住宅將首當其衝，耐震能力不足可能導致外牆剝落、梁柱受損，甚至結構破壞。相較之下，近年新建豪宅多採較新的耐震設計與施工標準，整體風險才會相對較低。因此，政府與民眾與其只關注地震規模大小，更重要的是加快老屋更新、耐震補強及都市更新速度，才能真正提升城市整體的防災韌性。

日本建築已進入0.4G時代 台灣耐震標準是否該重新檢討？

此外，每當海外發生強震，台灣社會總會出現一個共同疑問：「台灣建築到底夠不夠安全？」尤其近期日本熊本地區再度發生強震，更讓外界重新關注，同樣位於環太平洋地震帶的台灣，是否也應重新檢視建築耐震標準。

劉永昌指出，為了因應頻繁的地震，日本政府對於建物耐震規範相當重視，1950年《建築基準法》建立耐震規範後，1981年再導入被稱為「新耐震基準」的重要修法，大幅提高建築物的抗震設計要求，規定當發生7級地震時，建築物應只遭受輕微損壞，但仍能正常使用，成為日本建築安全的重要分水嶺。而且，之後建物耐震規範的修定也未停歇，1995年阪神淡路大地震造成逾6,400人罹難後，日本制定《建築物耐震改修促進法》，推動既有建築耐震診斷與補強制度；2011年東日本大震災後，日本進一步將防災重點從建築安全擴大至都市韌性、重要公共設施及基礎建設的整體防災能力；2016年熊本地震則因接連發生兩次震度7強震，更促使日本重新檢討連續強震對建築結構的影響，加速耐震設計、制震與隔震技術，以及性能設計（Performance-Based Design）的持續精進。

也因此，面對2024年初，日本能登半島發生芮氏規模7.6強震，地震威力如同125顆原子彈同時爆發下，日本倒塌的建築物只有約1成是1981年後興建的，顯見日本建物的高耐震力規範，對於抵抗大地震相當有幫助。

反觀台灣，1999年921大地震造成超過2,400人罹難，政府隨後修正《建築技術規則》耐震設計規範，成為台灣建築安全的重要分水嶺。然而，近二十多年來雖然歷經2016年台南維冠大樓倒塌、2024年花蓮403強震等重大地震事件，耐震法規雖持續微調，但整體設計標準與制度更新速度，相較日本仍顯保守，相關討論也始終聚焦於老屋補強，較少從新建築耐震性能全面升級的角度出發。

值得注意的是，日本目前多數重要建築的耐震設計，已可因應約0.4G臺灣核電廠耐震等級的地表加速度；台灣現行耐震設計規範則依不同區域、地盤條件及建築用途採不同設計標準，以人口密集的雙北部分地區為例，目前設計地表加速度約落在0.24G左右，耐震標準明顯落後日本，導致即便新屋都不一定能耐大地震。

雖兩國法規採用的地震危害分析、回歸期、設計方法與安全係數並不完全相同，不能單純以0.24G與0.4G直接比較，更不能據此斷定台灣建築安全不足，但劉永昌認為，氣候變遷與板塊活動愈趨活躍，大地震發生頻率提高已是不可忽視的趨勢，目前政府除了持續推動老屋更新與耐震補強，更應重新檢視新建築耐震設計標準是否符合未來風險。

他指出，建築法規並非一成不變，而應隨著環境變化、工程技術進步及防災需求持續調整，才能真正提升城市韌性，讓下一次強震來臨時，建築物不只是「不倒」，更能維持使用功能，降低災害衝擊。

臺灣建築不能再跟地震「硬碰硬」 下一步是耐震科技產業化

過去談到耐震建築，多數人的印象仍停留在「鋼筋加粗、水泥磅數增加」，認為只要提高結構強度，就能抵抗地震，然而，隨著全球大型地震頻率增加，國際建築工程思維早已從單純追求「愈硬愈安全」，逐漸轉向兼顧吸收地震能量、降低結構受損的柔性抗震設計。

近年全球建築界積極推動Performance-Based Design（性能式設計）與Building Resilience（建築韌性）概念，不再只要求建築符合最低法規，而是依據建築用途、重要程度及災後持續使用需求，設計不同等級的耐震性能。例如醫院、資料中心、交通樞紐等重要設施，即使遭遇強震，也必須維持運作，降低社會停擺風險。

日本便是最具代表性的案例，目前當地除廣泛採用制震、隔震系統外，近年「半剛接（Semi-Rigid Connection）」技術更已成為市場主流，透過節點設計吸收地震能量，降低梁柱受力集中，不僅可提升耐震能力，也能兼顧施工效率與成本控制。劉永昌指出，根據使用半剛接技術的FTPile施工方法的產業資料顯示，到今年6月為止，日本已有超過14,500件工程案例，在日本柔性抗震中市占率逾九成，已成為高耐震建築的重要解方之一。

劉永昌表示，台灣目前建築市場仍以傳統剛性抗震為主，對於半剛接、制震、隔震等新技術缺乏足夠政策誘因，導致建商導入意願有限。他表示，以日本主流的半剛接技術為例，每坪增加營建成本約新台幣5,000元至1萬多元，便有機會大幅提升耐震性能，甚至達到0.4G媲美核電廠等級的抗震能力，成本效益相當高，但若缺乏制度支持，業者往往不願率先投入。

劉永昌建議，未來政府政策不應只停留在老屋耐震補助與危老重建，更應建立耐震科技扶植機制，例如將制震、隔震及半剛接等技術納入容積獎勵、綠建築或耐震評估制度，並優先導入社會住宅、公共建設及校舍工程，透過示範案例帶動市場接受度，進一步培育本土耐震科技產業鏈。

常見Q&A

Q1：為什麼近年大家都覺得地震愈來愈頻繁？台灣真的進入「大地震常態化」嗎？

A： 近年全球大型地震明顯增加，從2024年日本能登半島地震、2025年緬甸強震，到近期日本熊本地區規模7.1地震，都讓外界重新關注亞洲地震帶風險。根據中央氣象署統計，2021年至2026年7月底，台灣共發生41起規模6以上地震，以及40起震度5級以上地震，平均每年超過7次。前中央氣象局地震測報中心主任郭鎧紋也曾分析，依長期統計，台灣平均約每100天就會出現一起規模6以上地震。雖然地震無法精準預測，但專家認為，與其預測下一場地震，不如建立「地震常態化」思維，持續提升建築耐震能力、防災教育及避難準備。

Q2：台灣目前最大的地震風險是什麼？為什麼老屋問題受到高度關注？

A： 專家指出，真正的危機不是地震本身，而是大量耐震能力不足的老舊建築。根據內政部統計，截至今年第一季，全台屋齡30年以上住宅已占整體住宅存量58%，其中台北市老屋比例超過七成，高雄、台南也超過六成。許多建築都是921地震以前興建，耐震設計與現行規範存在明顯落差。雖然政府持續推動危老重建與都市更新，但更新速度仍追不上老化速度，未來若再發生規模6以上強震，老公寓、老華廈及早期RC住宅仍將是受災風險最高的族群。

Q3：日本耐震規範有哪些值得台灣借鏡？台灣耐震標準是否需要檢討？

A： 日本歷經1981年新耐震基準、1995年阪神大地震、2011年東日本大震災及2016年熊本地震後，多次修法提升耐震標準，並持續推動既有建築耐震補強、制震、隔震及性能式設計。相較之下，台灣雖於921地震後修正耐震規範，但近年多以老屋補強為主，較少全面提升新建築耐震性能。專家指出，日本重要建築耐震設計可因應約0.4G地表加速度，而台灣人口密集區部分建築設計值約0.24G。雖兩國設計方法不能直接比較，但面對地震風險升高，政府仍有必要重新檢視新建築耐震標準是否符合未來需求。

Q4：除了提高建築強度，現在有哪些新的耐震技術？

A： 國際建築工程已從過去「愈硬愈安全」的思維，轉向兼顧吸收地震能量的柔性抗震設計，包括性能式設計（Performance-Based Design）、建築韌性（Building Resilience）、制震、隔震及半剛接（Semi-Rigid Connection）等技術。其中，日本半剛接技術已廣泛應用，透過節點設計分散地震能量，可降低梁柱受力集中，兼顧耐震、安全與施工效率。根據產業資料，截至今年6月，日本已有超過14,500件工程採用FTPile半剛接施工方法，在日本柔性抗震市場占有率超過九成。

Q5：台灣未來應如何提升建築防震能力？

A： 專家認為，未來政策不應只聚焦危老重建與老屋補強，更應同步提升新建築耐震標準，並建立耐震科技產業扶植機制。建議將制震、隔震、半剛接等新技術納入容積獎勵、耐震評估及綠建築制度，優先導入社會住宅、校舍及公共工程，透過示範案例提升市場接受度。此外，也應加速都市更新，降低大量老屋帶來的結構風險，讓建築不只是「地震不倒」，更能在災後維持正常使用，全面提升城市防災韌性。

資料來源:https://www.ctee.com.tw/news/20260806701337-430601